dushik (#1091871) >>> А при чем тут тупые кроты, если Динамо реально так и выглядит.

Десь трохи не підфартило. Треба забивать с 4 метрів. Я про Полісся.

Якщо я правильно розумію (не дивився гру повністю), то Полісся дозволило Копену зіскочити у фактично виграному матчі.

Proximys (#1091869) >>> Может потому что тут нет тупых кротов... Я ж тебя этим не обидел?

Proximys (#1091869) >>> зачем писать и так все знают

Шо, даже никто не напишет, что Динамо параша? 

Locki (#1091867) >>> 

Це нелінійний процес. Збільшення "ресурсів... та єбєйші потужності електрогенерації чисто під це..." аж ніяк не впливають на здатність "писати ідеальний код в середньо-терміновій перспективі".

Впливають. Прямо) А яким ще чином ти міг би досягнути мети "ідеального коду", якби поставив її? Потужність же потрібна не для того, щоб зробити "1000 програмістів", а щоб ітеративно пройти від 1-го до 1000-го, де перший залишав ( дужку не закритою, а останній пише ідеальний код. Перехід до кожного наступного потребує більше енергії, тому що складність виконуваних ним внутрішніх операцій зростає - завдяки цьому і покращується результат. 

Чи піде на користь... А атомна енергія пішла на користь? Складно сказати, бо невідомо, чим в результаті ця технологія для людства закінчиться. Доки суспільство являє собою зграю тупорилих мавп в своїй більшості, то йому що не дай - воно собі лише нашкодить. 

Lexa (#1091859) >>> 
Це нелінійний процес. Збільшення "ресурсів... та єбєйші потужності електрогенерації чисто під це..." аж ніяк не впливають на здатність "писати ідеальний код в середньо-терміновій перспективі". Причина в тому, що для написання ідеального коду не потрібно додавати "потужності", потрібно краще навчати "програміста", змінити його мислення. А на практиці тут по експоненті зростає складність отримання ідеального результата і тут ніякого зростання немає в такому темпі. Бо 1000 програмістів не напишуть конкретну програму на 1000 рядків краще ніж один, вони напишуть щвидше, і то не завжди.

Все, що відбувається зі ШІ, поки що нагадує епоху після першого отримання пороху (ІХ століття) - використання вогнепальної зброї розвивалось виключно по лінійному графіку - спрощення зброї, збільшення розмірів кулі/снарядів та швидкості наступного пострілу, покращення точності, перехід на автоматику, збільшення швидкості потрапляння в ціль... А потім (ХХ століття) зробили атомну зброю і практично разом з цим ракети з'явились і все по експоненті фактично пішло. Так і тут буде - дуже довгий період лінійного кількісного збільшення "треба більше електрики", а потім хтось зробить процессор іншого типу і все піде по... ))) ...експоненті. І ось це ПОТІМ може бути через рік, а може - через 100 років.

P. S. І головне - невідомо, чи піде на користь людству цей якісний стрибок розвитку ШІ, бо ідеальний код, застосований військовими, може не мати протидії (інакше він би не був ідеальним).

Brent  знов за $100 шагнув пісоя травня 2026р.
Всі дружно дякуємо ружому підору.
Ну а у нас все як завжди
Після попереднього шагу за $100 особо горючка не подешевшала. 
Зате сьогодні вже всі "радісно" заволали що раз знову жижа вгору до $100 значить і цінничок на горючку буде до 100 грн.
Дякуємо гаранту за чергового фунта в.о., Кириленко, в Антимонопольному комітеті України, з кількома підозрами на незаконне збагачення. Який,  хуй буде займатися зловживаннями на паливному ринку ...

Соверен (#1091856) >>> 
Деяка цікава інформація до сьогоднішньої авіатрощі Су-57

LIS (#1091846) >>> 
Підарам сухарики з чіпсами життя не дають

Днепровец (#1091862) >>> 
Так суддя і не дав спочатку)) то арбітр ВАРу наполіг, і рефері діватись вже було нікуди)
Хоча точка була ІМХО безапеляційна

МАМ (#1091861) >>> 
Я думаю, Годулян би знайшов причини, чому не дати пенальті у ворота Парагваю) Але так, згоден, одне з найгірших суддівств, що довелося бачити.

Днепровец (#1091860) >>> 
Парагвай з Францією, то взагалі предвзяте суддівство в стилі годуляна.. ніколи не думав, що на великих турнірах таке побачу

GAOdp (#1091858) >>> 
Щодо жовтих - це загальна проблема цього ЧС, а не упередженість на користь Аргентини. Суддям явно дали інструкцію давати боротися і не давати жовті, хоча б подивитися на це https://rg.org/en-ca/research/sports-data-analysis/yellow-cards-record-low-2026-world-cup або згадати Парагвай з Францією. Окремих моментів, коли повинна була бути жовта у наших звичних ситуаціях (європейські ліги, ЛЧ), можна навести з десяток. Що одразу згадується - Олісе не отримав жовту з Іспанією, Ямаль за фол на Мбаппе у тому ж матчі із Францією. Яшарі жовту/червому з Аргентиною за фол на Гонсалесу теж не отримав. І це тільки, що миттєво згадується. Як на мене це велика проблема цього ЧС (особливо в ситуаціях, коли фоли треба інтерпретувати нормально після перегляду ВАР, якщо після нього забили гол). Звичайно, подібні настанови суддівські сприяють більш фізичним і грубим командам. Але поки це діє для всіх команд і застосовується послідовно, то всі в рівних умовах.

Щодо моменту у першому матчі - знову ж таки, це твоя думка. Моя - вилучення там не було. А у розмові в стилі "що було б, якщо б сталося так, як мені хотілося би" можна аргументувати що завгодно, і вести вічно)

Locki (#1091841) >>> 
Звісно. Але прогрес за останні 2 роки - на порядок. В наступні N років тенденція буде та сама, з врахуванням того, скільки ресурсів зараз в це вкидається і ще буде вкинуто. Якщо навіть будуються єбєйші потужності електрогенерації чисто під це. Він навчиться писати ідеальний код в середньо-терміновій перспективі, в цьому можна не сумніватись.
З.І. Про MD5 ото написав, і аж самому цікаво стало) По факту зараз ситуація така, що цей алгоритм скомпропетований навіть і без квантових компів, тому позбавлятись від нього варто було ще вчора))

Днепровец (#1091857) >>> 
Читати далі

GAOdp (#1091854) >>> 
Ну, це твоя думка. З тих ігор Аргентини, що я бачив, їх рівень це 1/8 фіналу без Мессі, десь ближче Уругваю та Колумбії (4 роки це багато часу, але я очікую, що стеля Аргентини у 2030 це 1/4). Більшість статистичних порталів теж мають його на перших місцях. Якщо можна максималізувати ефективність гравця і виступу команди, забираючи у нього певні функції і казати зосередетися на атакувальних діях, то чому це погано? Будь-яка команда хотіла би застосувати таку тактику, якщо б все полягало тільки на тому, що 10 гравців "працює" на одного гравця, і могло б вивести їх до фіналу. Звичайно, якщо існуватиме гравець, який робить такий результат + активний внесок у дії в обороні, такий гравець буде ще кращим.

Теж сподіваюся, що побідні критерії (як він відпрацьовує у обороні, скільки кілометрів бігає, внесок команди і т. п.) застосовуватимуться для оцінки найкращого гравця за виступами на ЧС - Пеле, і, можливо, майбутнього найкращого гравця ЧС - Мбаппе.

LIS (#1091855) >>> хтось побачив на болотних сайтах, що все ж таки ні..
А наші продовжують писати хто так, а хто пише що ні...

Соверен (#1091852) >>> 
Нажаль петуховод вижив 
Але є й гарне, замочила власна ППО....