Perdomanoz (#1083076) >>> ну, чмут мне лично не нравится. но зрадой я бы это не назвал. там есть гораздо зрадее умельцы, которых к стенке по хорошему ставить надо ...

AlexDnepr (#1083077) >>> Вопрос сложный.Я думаю плана как такового нет.Реакция по ситуации.

AlexDnepr (#1083077) >>> примерный план Читати далі
Читати далі

График.
17.5 часов без света за один заход.
У меня простой вопрос - какой план?
Ракеты летать ещё будут и много.

Зрада.
Зелена влада призначила Чмута в агенство оборонних закупівель.

Перес вже виграв Суперлігу) 
Посилання

AlexDeadLine (#1083065) >>> 
Я коментую пояснення самого арбітра, яке він зробив після розгляду епізоду в мікрофон на стадіоні)) І я згоден з таким трактуванням цього епізоду.

imi (#1083064) >>> 
Пеналь дебільний, але типовий. Атакер прокидує мʼяч за межі стадіону, але в нього влітає кіпер - точка 😐

AlexDeadLine (#1083070) >>> 
Гол забито на 99:21, судді ще не почали розглядати епізод.
Суддя відійшов від екрану ВАР на 101:49, суддя закінчив розглядати епізод.

AlexDeadLine (#1083070) >>> 
Так 10 минут, хлопче?

Початок "пі...ця почався о 90+9'13 , а карний удар виконали о90+14'29! Де  ,хльоп'ята 2 хв ?  То у вас 2хв.
Там де одразу треба було призначати штрафний і давати червону, бо обзор бучв чистий  і арбітру ніхто не заважав все бачити.

Цікаво там взагалі дно є?

⚡️Працівник ТЦК пограбував пенсіонерку і отримав 7 років в'язниці.
Він вирвав у неї сумку з телефоном Samsung, речами та пенсійним посвідченням, яке сплутав з паспортом РФ.
На суді чоловік сказав, що йому здалося, наче жінка проросійських поглядів і вирішив таким чином її провчити.

Мабуть вже ні...
Ну хоч присів...

AlexDnepr (#1083066) >>> 
На цьому місці десь повинен бути анекдот про чоловіка, жінку і дві з половиною хвилини, які перетворються на "майже 10".

Наступний танкер тіньового флоту взято на абордаж

AlexDeadLine (#1083065) >>> 
Да какие 10 минут смотрели? Что за бред?

Lexa (#1083062) >>> 
imi (#1083064) >>> Мене найбільше дивує, що такий не дуже  звичний епізод, але який так профісійно коментують специ Причалу, майже 10хв розглядують одни з надосвідчених судів АПЛ, тобто світу!? Таке враженя, що у вагончику  передивляються "шпори" з  правил,  бо самі плавають у їх тлумачині.
П.с. тож виникають сумніви у правомірності визначеня переможці у найпоажніших турнірах, у доВарівську еру, коли все  судилося на "глазок" ?) Єдине поясненя - зараз від результату залежить дуже велика фінансова складова процесу.

Lexa (#1083062) >>> імхо, треба було дати дограти епізод, м'яч летів в ворота, порушення не впливало на результат. А після голу дати жовту Собослаю за тримання за футболку і просвистіти кінець гри. А не вигадувати цю хуєту з відміною чистого голу. Там ще пеналь був дуже сумнівний...

МАМ (#1083061) >>> Игру не смотрел, а в обзоре на Сетанте первый тайм почти не показали

AlexDeadLine (#1083049) >>> 
Нє, там все правильно, хоч і незвичний епізод. Собослай фолить, намагаючись позбавити Холанда явної можливості забити гол (це червона), але Холанд залишається на ногах. Тому дають продовжити, щоб не свистіти на користь винного, але Холанду з якихось причин не вдається скористатись отриманою перевагою - значить відмотується назад, червона і штрафний. Якби Холанд забив, не було би штрафного і червоної, бо він би скористався принципом переваги. Коли був фол, але дали грати. Зарахувати це як гол Шеркі не було можливості через фол Холанда на етапі епізоду, коли він намагався скористатись принципом переваги. 

Glor (#1083058) >>> 
Так, згоден, там все було правильно. І внє ігри у Холланда теж не було, хоча я на це сподівався)

 P.S. Цікаво, а як ти вважаєш, в моменті першого тайма, Саллах-Сілва, арбітри теж вчинили все правільно?