Причал
#1084436
Панча
Панча
Кот с бухлишком (#1084434) >>> а промпт какой?
нашел на телеграм помойке упоминание про трампа- репостни на причал ?
нашел на телеграм помойке упоминание про трампа- репостни на причал ?
#1084435
Suzuki
Нападниця збірної України та Селтік Сіті Ніколь Козлова отримала важку травму.Як з'ясувалося пізніше, у футболістки розрив хрестоподібних зв'язок коліна. При цьому, зазначимо, що це її друга така травма, раніше Козлова травмувала коліно 2019 року.
#1084432
Locki
LIS (#1084430) >>>
Я більше про це відповідав:
Від 40 до 80 це можна казати про "старі" боєголовки, де рівень збагачення впав з впливом часу за рахунов розпаду, але ніхто не дасть гарантію їх вибуху. Ніхто не буде зараз створювати нові бомби з таким відсотком... Це "грязні" заряди.
Я більше про це відповідав:
На сучасному етапі використовується зразки з рівнем збагачення від 40% до 80%.
Так що 60% рівня збагачення більш ніж достатньо.
Від 40 до 80 це можна казати про "старі" боєголовки, де рівень збагачення впав з впливом часу за рахунов розпаду, але ніхто не дасть гарантію їх вибуху. Ніхто не буде зараз створювати нові бомби з таким відсотком... Це "грязні" заряди.
#1084430
LIS
Locki (#1084429) >>>
А я не те самые написав, що 20% теоретический мінімум?
А я не те самые написав, що 20% теоретический мінімум?
Теоретично достатньо і 20%.
#1084429
Locki
LIS (#1084414) >>>
Хтось переписав підручники фізики? )))
Більшість зусиль при збагаченні витрачається на те, щоб підняти рівень з 0.7% (природний уран/руда) до 4%. А вже 5% це паливо для більшості цивільних АЕС. Далі процес збагачення іде значно швидше. Тому МАГАТЕ починає блимати очима, коли у країни щось є більше 20%.
Читати далі
Для урану 20%+ - це теоретичний мінімум, після якого матеріал просто становиться стратегічним через те, що далі простіше збагачувати, але аж ніяк не використовувати для створення бомби. Причина чітко розписана в купі джерел - в критичній масі - це мінімальна кількість активної речовини, що необхідна для підтримки самопідтримуваної ланцюгової реакції. При збагаченні 20% критична маса та об'єм урану будуть такими, що зробить бомбу (чи ракету) непідйомною для літака.
Уран 80-90%+ це стандарт для компактних та ефективних боєголовок. Є концепції пристроїв на 20%+ урані, але вони настільки неефективні та громіздкі, що жодна країна не розглядає їх як реальну зброю. "Малюк", скинутий на Хіросіму, мав збагачення близько 80%, і навіть це за сучасними мірками вважається "брудною" та неефективною бомбою.
З плутонієм (239Pu) "збройова якість" починається з 93%. Але там практично нереально для країн накшталт Ірану створити бомбу, тому що зовсім інша схема роботи - не просто з'єднати 2 куски урану, а схема імплозії... Якщо зближувати два шматки плутонію як уран, вони почнуть виділяти нейтрони ще до того, як торкнуться один одного і ланцюгова реакція почнеться зарано, метал випарується і розлетиться в сторони ще до вибуху — замість ядерного гриба ви отримаєте просто дуже брудну радіоактивну аварію.
Щоб плутоній вибухнув як слід, його треба стиснути миттєво і з усіх боків одночасно - береться порожня сфера плутонію, навколо неї розміщують складну систему зі звичайної вибухівки. Це «лінзи», які фокусують ударну хвилю - усі детонатори мають спрацювати з точністю до наносекунд, якщо одна сторона запізниться хоча б на мить, плутоній просто виштовхне, і вибуху не буде.
У більшості фільмів про терористів саме плутонієву сферу намагаються використати, але складнощі імплозії в реальності такі, що при таких сценаріях ці бомби абсолютно безпечні для світу.
Хтось переписав підручники фізики? )))
Більшість зусиль при збагаченні витрачається на те, щоб підняти рівень з 0.7% (природний уран/руда) до 4%. А вже 5% це паливо для більшості цивільних АЕС. Далі процес збагачення іде значно швидше. Тому МАГАТЕ починає блимати очима, коли у країни щось є більше 20%.
Читати далі
Для урану 20%+ - це теоретичний мінімум, після якого матеріал просто становиться стратегічним через те, що далі простіше збагачувати, але аж ніяк не використовувати для створення бомби. Причина чітко розписана в купі джерел - в критичній масі - це мінімальна кількість активної речовини, що необхідна для підтримки самопідтримуваної ланцюгової реакції. При збагаченні 20% критична маса та об'єм урану будуть такими, що зробить бомбу (чи ракету) непідйомною для літака.
Уран 80-90%+ це стандарт для компактних та ефективних боєголовок. Є концепції пристроїв на 20%+ урані, але вони настільки неефективні та громіздкі, що жодна країна не розглядає їх як реальну зброю. "Малюк", скинутий на Хіросіму, мав збагачення близько 80%, і навіть це за сучасними мірками вважається "брудною" та неефективною бомбою.
З плутонієм (239Pu) "збройова якість" починається з 93%. Але там практично нереально для країн накшталт Ірану створити бомбу, тому що зовсім інша схема роботи - не просто з'єднати 2 куски урану, а схема імплозії... Якщо зближувати два шматки плутонію як уран, вони почнуть виділяти нейтрони ще до того, як торкнуться один одного і ланцюгова реакція почнеться зарано, метал випарується і розлетиться в сторони ще до вибуху — замість ядерного гриба ви отримаєте просто дуже брудну радіоактивну аварію.
Щоб плутоній вибухнув як слід, його треба стиснути миттєво і з усіх боків одночасно - береться порожня сфера плутонію, навколо неї розміщують складну систему зі звичайної вибухівки. Це «лінзи», які фокусують ударну хвилю - усі детонатори мають спрацювати з точністю до наносекунд, якщо одна сторона запізниться хоча б на мить, плутоній просто виштовхне, і вибуху не буде.
У більшості фільмів про терористів саме плутонієву сферу намагаються використати, але складнощі імплозії в реальності такі, що при таких сценаріях ці бомби абсолютно безпечні для світу.
#1084428
LIS
Nicon (#1084427) >>>
Как показалось по звуку на Т-1, где-то за Опытным с Запорожского направления....
Как показалось по звуку на Т-1, где-то за Опытным с Запорожского направления....
#1084423
Соверен
❗️Ще одна війна спалахує в Африці: Ефіопія завдала ударів дронами по Судану, — Clash Report
😁 Донні твій вихід!
#1084422
Lexa
Lexa
МАМ (#1084401) >>>
Особисто я поставив собі інвертор і батарею на 5 кВт. Якщо 1) мережа є хоча б 3-4 години на добу і 2) в будинку немає з нею проблем, то за таких умов... ну лише бойлера не буде, я його не грію від батареї. А все решта (в поміркованому режимі) - будь ласка.
Хоча якщо в цілому дивитись на ситуацію, то якось занадто швидко все налагодилось від стану блекауту 20 годин до стану "повний онлайн". Розвивати думку не буду, кожен може подумати над цим самостійно)
Особисто я поставив собі інвертор і батарею на 5 кВт. Якщо 1) мережа є хоча б 3-4 години на добу і 2) в будинку немає з нею проблем, то за таких умов... ну лише бойлера не буде, я його не грію від батареї. А все решта (в поміркованому режимі) - будь ласка.
Хоча якщо в цілому дивитись на ситуацію, то якось занадто швидко все налагодилось від стану блекауту 20 годин до стану "повний онлайн". Розвивати думку не буду, кожен може подумати над цим самостійно)
Присутні 12 користувачів та 28 гостей:
0лег, ALEGator82, AlexDnepr, galexy, Lexa, mikle, Proximys, Suzuki, Toha_FCDD_02, XoMaDP, МАМ, Соверен
Стати патроном
Акаунт прив'язан |
Інструкція
А нижче мені казали кілька годин тому, що нічого не буде....